19 de Mayo de 1890, nace el Tío Ho

Ho Chi Minh, su verdadero nombre era Nguyên That Thanh, fue un político vietnamita muy destacado por su lucha contra el dominio colonial francés. Nació el 19 de mayo de 1890, en la aldea de Hoang Tru, en el pueblo de Kim Lien, distrito de Nam Dan, provincia de Nghe An (Vietnam), hijo de un oficial que dimitió en protesta contra la dominación francesa de su país.

Su padre, Nguyen Sinh Sac, nació en 1862 era un herborista y logró el título de Pho Bang (doctor de la segunda lista en el concurso de la Corte Real) en 1901. Su madre, Hoang Thi Loan, nació en 1868.

En su familia hubo tres hijos, él fue el último; su hermana mayor, Nguyen Thi Thanh o Nguyen Thi Bach Lien, nació en 1884, y su hermano mayor, Nguyen Sinh Khiem o Nguyen Tat Dat, nació en 1888.

De niño, Nguyen Sinh Cung vivió en la aldea de Hoang Tru con sus padres y sus abuelos maternos.

A fines de 1895, fue con sus padres a Hue, y en 1898 empezó a estudiar el Han (antigua escritura china) con su padre. En 1901, su madre murió en Hue. Nguyen Sinh Cung regresó a vivir en la tierra natal de ella y luego se estableció en la de su padre, cuando este obtuvo el título de Pho Bang .

En 1905 fue con su padre a Hue, donde cursó la escuela primaria. En 1907, después de terminar la enseñanza elemental, obtuvo el ingreso en la escuela nacional de Hue. En 1910 trabajó como maestro en la escuela Duc Thanh, en la provincia de Phan Thiet y a finales de ese año, fue a Sai Gon (actual Ciudad Ho Chi Minh). En 1911 ingresó en la escuela de obreros marítimos.

El 2 de junio de 1911 trabajó como cocinero en un barco de vapor francés y al día siguiente fue aceptado como ayudante de cocina del barco. Tres días después, bajo el nombre de Ba, salió de Nha Rong (Casa del Dragón), puerto de Sai Gon, en el barco Admiral Latouche-Treville . En 1912 pasó a trabajar en un carguero que navegaba por África, y así logró conocer Argelia, Túnez, Senegal, Guinea y otros países. A fines de 1913 fue a Estados Unidos y permaneció algún tiempo en Nueva York, antes de llegar a Francia.

A comienzos de 1914 fue a Inglaterra y vivió en Londres, ganándose la vida como jardinero, limpiador de nieve, ayudante de cocina y otros empleos. y posteriormente en Londres y París. El triunfo para él no fue una meta, sino una obsesión. Ho Chi Minh ordenó toda su vida en torno a un único mandamiento: "ganar". Fue así como --tras una prolongada confrontación-- arrebató a los franceses el dominio de Vietnam.

A finales de 1917 volvió a Francia, donde fundó la Sociedad de Patriotas Vietnamitas, y en las postrimerías de 1918 se incorporó al Partido Socialista Francés. A inicios del año siguiente, bajo el seudónimo de Nguyen Ai Quoc (Nguyen “El Patriota”) y en nombre de los vietnamitas residentes en Francia, envió a los jefes de Estado reunidos en la Conferencia de Versalles una declaración de ocho puntos en la que pedía el reconocimiento del derecho del pueblo vietnamita a la libertad, la democracia, la igualdad y la autodeterminación. El 18 de junio de 1919, L'humanité , periódico oficial del Partido Socialista Francés, publicó la petición bajo el título de “Derechos de las Naciones”.

En el otoño de 1920, leyó las tesis de Lenin sobre la cuestión nacional y colonial e influenciado por la Revolución de Octubre rusa, sus ideas de liberación nacional comenzaron a cambiar. En diciembre de 1920, participó en el XVIII Congreso del Partido Socialista Francés, donde leyó una declaración denunciando los crímenes de los colonialistas franceses en Indochina y llamando a los genuinos revolucionarios y al pueblo francés a apoyar la lucha de los pueblos coloniales. Respaldó la creación de la Tercera Internacional y fue uno de los fundadores del Partido Comunista Francés (PCF).

A fines de diciembre de 1921, tomó parte en el I Congreso de esa formación política, en abril de 1922 fundó en París el periódico Le Paria en idioma francés y en octubre del mismo año participó en el II Congreso del PCF.

A mediados de 1923, salió de Francia y llegó a la Unión Soviética pasando por Alemania; en octubre de ese año participó en el I Congreso de la Internacional Campesina celebrado en Moscú, en el cual fue elegido integrante del Presidium del Comité Ejecutivo Central de la organización.

En julio de 1924, asistió al V Congreso de la Internacional Comunista que tuvo lugar en Moscú y fue designado miembro permanente del Buró Oriental de la agrupación. A finales de ese año, bajo el nombre de Ly Thuy, salió de la capital soviética hacia Guangzhou, China. Trabajó en la delegación de asesores del Gobierno soviético junto al Gobierno de Sun Yat Sen. En Guangzhou, entrenó a jóvenes patriotas vietnamitas, y en junio de 1925 fundó la Asociación de la Juventud Revolucionaria de Vietnam.

A comienzos de 1926, bajo el nombre de Wang Daren, fue invitado por el Presidium del II Congreso Nacional del Koumintang chino, donde hizo uso de la palabra.

En noviembre de 1927, fue enviado a Francia por la Internacional Comunista. En junio de 1928, viajó a Alemania, Suiza y Tailandia, y en noviembre de 1929 salió de ese último país hacia China.

En enero de 1930, llegó a Shanghai. Nguyen Ai Quoc estableció contactos con la agencia del Partido Comunista chino en Hong Kong y el Comité de la organización política en Guangzhou para pedir su ayuda a fin de convocar el congreso de fundación del Partido Comunista de Vietnam (PCV).

Del 3 al 7 de febrero de 1930, presidió en Kowloon, cerca de Hong Kong, la conferencia de unificación de las tres organizaciones comunistas vietnamitas.

Permaneció en Hong Kong como representante de la Internacional Comunista. En junio de 1931 fue arrestado por la policía británica y continuó en prisión hasta 1933. Entonces regresó a la Unión Soviética, donde pasó varios años recuperándose de una tuberculosis.

El 6 de junio de 1931, Nguyen Ai Quoc fue detenido por la policía china e inglesa en Hong Kong. A mediados de septiembre de 1932, gracias a la defensa del abogado inglés Loseby, fue puesto en libertad.

A comienzos de 1933, Nguyen Ai Quoc fue a Shanghai para tratar de establecer contacto con las organizaciones revolucionarias y sus compañeros, lo cual logró después de unos días allí, con la ayuda de la señora Song Quingling, esposa de Sun Yatsen.

En la primavera de 1934, fue a la Unión Soviética. En 1934-1935 estudió en la Escuela Internacional V.I. Lenin y en 1937-1938 hizo un curso de postgrado en el Instituto de Investigaciones de los Problemas Nacionales y Coloniales del Partido Comunista soviético.

En 1938 regresó a China y sirvió como asesor en las fuerzas armadas comunistas chinas. En 1939, Nguyen Ai Quoc trabajó en la oficina de Ba Lujun dirigida por Ye Jiao Ying, en China. En octubre de ese año, salió de Guilin hacia Liaozhou, para comunicarse con sus compañeros vietnamitas.

En febrero de 1940, bajo el nombre de Tran, fue a Kunming, donde estableció contacto con el Comité de Asuntos de Ultramar del Partido Comunista de Vietnam. Allí recomendó a Pham Van Dong, quien más tarde sería primer ministro de Vietnam, y a Vo Nguyen Giap, después general, que estudiaran en la Escuela Político-Militar del Partido Comunista de China en Yanan.

El 28 de enero de 1941, Nguyen Ai Quoc salió de China rumbo a Vietnam y estableció el cuartel general en la cueva Coc Bo, en la provincia de Cao Bang. En ese lugar, del 10 al 19 de mayo de 1941 dirigió el VIII Pleno del Comité Central del Partido Comunista Indochino como representante de la Internacional Comunista. El Pleno concluyó que la tarea más importante para el Partido Comunista de Vietnam en lo inmediato era liberar la nación.

Cuando Japón ocupó Vietnam en 1941, mantuvo contactos con los líderes del PCI y ayudó a fundar un nuevo movimiento de independencia dominado por los comunistas, denominado Vietminh, que combatió a los japoneses. Fue entonces cuando aceptó el nombre de Ho Chi Minh, 'el que ilumina'; uno de sus comentarios de guerra fue el siguiente: "ustedes pueden matar a diez de mis hombres, por cada uno que yo liquide de los suyos, pero aún así, yo ganaré y ustedes perderán esta guerra".

El 13 de agosto de 1942, bajo el nombre de Ho Chi Minh, salió de Vietnam hacia China, a fin de ponerse en contacto con las fuerzas revolucionarias vietnamitas y los Aliados. El 27 de agosto fue detenido por la policía del Kuomintang y enviado sucesivamente a diferentes prisiones de Guangxi. Durante el tiempo que permaneció encarcelado, escribió el reconocido poemario Diario de prisión , en escritura china antigua. No fue puesto en libertad hasta septiembre de 1943, y no pudo regresar a Vietnam hasta agosto de 1944. En diciembre de ese año, instruyó a Vo Nguyen Giap a formar el Destacamento de Propaganda Armada para la Liberación de Vietnam, predecesor del Ejército del Pueblo de Vietnam.

En febrero de 1945, el Comité General de la Liga por la Independencia de Vietnam (Viet Minh) publicó el libro El arte del uso militar de Sunxi , escrito por Ho Chi Minh. En el mismo mes, fue a Kunming a ver a las agencias norteamericanas a fin de propiciar la ayuda de los Aliados a la lucha antifascista de Vietnam.

El 4 de mayo de 1945, Ho Chi Minh salió de Pac Bo hacia Tan Trao, en la provincia de Tuyen Quang. En el mismo mes pidió al teniente John, entonces en Vietnam, que lo ayudara a obtener una copia de la Declaración de Independencia estadounidense.

El 13 de agosto de 1945, según propuesta del presidente Ho Chi Minh, se celebró en Tan Trao el Congreso Nacional del Partido, que decidió desatar la insurrección general para tomar el poder. Tres días después, tuvo lugar allí la Asamblea de Representantes del Pueblo, la cual aprobó la insurrección general y eligió el Comité Central de Liberación Nacional, es decir el Gobierno Provisional, con Ho Chi Minh como presidente. El 22 de agosto de 1945, Ho Chi Minh salió de Tan Trao para Ha Noi. Anteriormente, el día 19, la insurrección general en Ha Noi logró la brillante victoria de la toma de la capital.el Gobierno Provisional fue establecido el 28 de agosto de 1945, compuesto de 15 miembros y encabezado por él.

El 2 de septiembre de 1945, Ho Chi Minh leyó la Declaración de Independencia en la Plaza Ba Dinh. El 17 de octubre de 1945 firmó el Decreto No. 51, que estipulaba las reglas para las elecciones nacionales generales y fijó el 23 de diciembre de 1945 como día de su realización, pero en la fecha emitió el Decreto No. 76 que las pospuso hasta el 6 de enero de 1946, cuando fue elegida la primera Asamblea Nacional de Vietnam.

En noviembre de 1946 participó en la segunda sesión de la Asamblea Nacional, en la cual se aprobó la primera Constitución de la República Democrática de Vietnam.

El 19 de diciembre de 1946, lanzó el llamamiento a la resistencia nacional, que convocaba a todo el pueblo a combatir a los invasores franceses. Los franceses no deseaban conceder la independencia a sus súbditos coloniales, y a finales de 1946 comenzó la guerra de Indochina (1946-1954). Durante ocho años, las guerrillas del Vietminh combatieron a las tropas francesas, derrotándolas finalmente en la decisiva batalla de Dien Bien Phu en 1954; sin embargo, Ho Chi Minh no obtuvo una victoria completa.

El 29 de enero de 1950, el presidente Ho Chi Minh fue a Nanning y luego a Beijing, donde recibió una calurosa bienvenida del primer ministro chino Zhou Enlai, con quien después fue a Moscú.

A mediados de febrero de 1950, llegó a Moscú y tuvo una conversación con Stalin. En marzo volvió a Beijing y sostuvo conversaciones con Zhou Enlai.

El 11 de febrero de 1951, participó en la apertura del II Congreso Nacional del Partido Comunista Indochino, donde leyó el informe político.

El 3 de marzo de ese año, asistió a la inauguración del acto de presentación pública del Partido de los Trabajadores de Vietnam, el cual se separó del Partido Comunista Indochino en el II Congreso.

El 25 de enero de 1953, el presidente Ho Chi Minh dio a conocer el proyecto de manifiesto del Partido de los Trabajadores de Vietnam sobre la tierra, en el IV Pleno del Comité Central de la organización.

El 18 de abril de 1958, leyó el informe sobre el trabajo del Comité de Modificación de la Constitución en la VIII sesión de la Asamblea Nacional (I Legislatura) y el 18 de diciembre del año siguiente presentó el informe sobre el proyecto de reforma constitucional, en la XI sesión del Parlamento.

La Conferencia de Ginebra dividió el país, asignándose el norte al Vietminh a pesar de las protestas de Ho Chi Minh, quien pretendía mantener unificado a Vietnam. La República Democrática del Vietnam, de la cual Ho seguía siendo presidente, se ocupó ahora de crear un régimen comunista en Vietnam del Norte. A principios de la década de 1960, se inició el conflicto con la República del Vietnam (denominación de Vietnam del Sur tras la Conferencia de Ginebra), donde las guerrillas comunistas (Vietcong) organizaron un movimiento de insurgencia contra el régimen Sudvietnamita que era apoyado por Estados Unidos.

El 12 de enero de 1967 recibió a representantes del Centro de Investigación de las Instituciones Democráticas de Estados Unidos. Después de los intercambios protocolares, el presidente Ho Chi Minh contó sobre su salud y expresó: “No he tenido tiempo para casarme. Digo a los jóvenes vietnamitas que son mis nietos. Mi vida es muy tranquila y simple. Duermo muy bien, incluso cayendo las bombas de ustedes en nuestro país.” Luego continuó: “La Administración estadounidense debe terminar incondicionalmente sus bombardeos sobre el norte de Vietnam; sólo así pueden conversar con nosotros sobre otros asuntos. Su Gobierno debe comprenderlo. No invadimos a EE.UU. No cometemos ningún acto agresivo en su territorio. Respeto al pueblo norteamericano, que es inteligente y amante de la paz y la democracia. Los soldados norteamericanos son forzados a venir aquí para matar y morir. Es difícil para ustedes creer que me siento muy dolido no sólo cuando mueren los vietnamitas, sino también los soldados norteamericanos. Simpatizo con el dolor de sus familias.

“Créanme cuando digo que sería muy feliz de recibir de manera pacífica al presidente norteamericano en Vietnam. Tendemos la mano de amistad a cualquier nación que reconozca a Vietnam como un país independiente y libre.”

MANDATO DE CRISTINA A LA MILITANCIA

 Empoderar al pueblo

La derecha viene mostrando estados de ánimo oscilantes. La euforia por el festejado fin de ciclo ya no es tal y comienza a embargarlos cierta preocupación por algo que anticipó el compañero Máximo Kirchner hace algunos meses: “Cristina conduce un proyecto político que ha generado descendencia y eso da la posibilidad de una continuidad en el tiempo, con lo cual a los poderes de siempre se les crea un problema”. Esto es lo nuevo y sin dudas lo esencial. A lo largo de estos años se fueron creando las condiciones subjetivas que hacen posible la lucha por cambios estructurales en nuestra Patria. Cristina lo dijo con sus palabras: “Debemos mirar la política como proceso histórico, no como una fotografía fija, no como una película que empieza cuando uno llega y termina cuando uno se levanta de la butaca. La política es sentirse parte de un proceso y de un proyecto colectivo, que no empieza ni termina en uno, sino que encarna y debe empoderarse en el pueblo”. Se ha forjado un nuevo movimiento histórico en la Argentina, una identidad común donde convergen diversas tradiciones políticas e ideológicas, bajo un liderazgo que no está en discusión y con el temple necesario para hacer frente a los nuevos desafíos. Objetivamente, es un salto cualitativo en términos de conciencia y organización. No hay antecedentes cercanos de un fenómeno de estas características. Es un quiebre fundamental frente al enorme daño asestado por la dictadura genocida y los 30 años de neoliberalismo sobre el movimiento popular. Por eso tiene un sentido estratégico que trasciende las coyunturas electorales y la discusión sobre eventuales candidaturas. Tal vez ese fue el mandato principal del encuentro militante celebrado en el Mercado Central. Allí quedaron expuestos los principales núcleos programáticos del Proyecto Nacional. Eso es lo que está en juego, lo que debemos defender, y para ello será una condición que nuestro pueblo asuma como propias e innegociables cada conquista alcanzada. Así lo planteó el compañero Carlos Zannini en su intervención cuando exhortó a la militancia a ir casa por casa, puerta a puerta, y argumentar, convencer, discutir. Ahí está nuestro rol, no tanto en “hacerle la huella a tal o cual candidato”, que en definitiva será el que determine Cristina. El Mercado Central también ayudó a disipar algunas versiones respecto de la vigencia de nuestro espacio político y la hegemonía del kirchnerismo en el seno del PJ. Lejos de las luces de Teatro de Revista del FAUNEN, la convocatoria del pasado 27 de abril superó las expectativas y congregó a miles de militantes convirtiéndose en una insoslayable demostración de fuerzas del Frente para la Victoria. La derecha tomó nota, acaso porque se sorprendió, o porque no quiere más sorpresas. Quieren un camino sin riesgos de acá al 2015. Sin embargo, diferentes encuestas ya prevén que la interna del FpV será la de mayor concurrencia y participación. Hacen cuentas y recuentas sobre cuántos legisladores nacionales conservará Cristina más allá del resultado de las presidenciales. En cualquier escenario, serán muchos. Quisieron reventar la economía con un golpe de mercado, promovieron la conflictividad social, buscaron sin éxito dinamitar las paritarias, probaron con el paro atemporal encabezado por Barrionuevo y Moyano, ahora convocan a la Plaza de Mayo por la inseguridad mientras el Moyano hijo anuncia “dos o tres muertos”. Las formas de desestabilización no se agotan, vendrán nuevos ataques. Contamos con un gobierno forjado en la adversidad, que no sólo resiste las presiones del enemigo, sino que no transige en la defensa de los intereses del pueblo y la Nación. Mientras la aristocracia sindical para por disposición de los monopolios, la compañera Cristina se pone al frente de la lucha contra uno de los principales flagelos heredados del neoliberalismo como lo es el trabajo en negro. Esto es lo que genera descendencia, “prole”, como dijo el compañero Máximo. Nuestro desafío es extenderla, organizarla, para que este proceso se vuelva irreversible. Se ha forjado un nuevo movimiento histórico en la Argentina, una identidad común donde convergen diversas tradiciones políticas e ideológicas, bajo un liderazgo que no está en discusión.

Con palabras sencillas
A veces pienso qué injusta que fue la historia con él, porque a mí me permitió ser no solamente la primera mujer Presidenta, reelecta además con la mayor cantidad de votos, pero a él, que vino a cambiar en la Argentina…Pero si él no hubiera descolgado el cuadro de Videla, yo no hubiera podido colgar, acá en la Casa de Gobierno, el cuadro del Che. Y eso hay que entenderlo como proceso histórico. Las cosas no se dan así porque sí (…) Fue necesario que él hiciera otras cosas y fíjense, se fue sin ser votado, se fue apenas con el 22 por ciento de los votos que obtuvo, pero se fue con el eterno reconocimiento de la historia y de millones de argentinos, a los que les cambió la vida (…) Por eso les digo, primera conclusión como cuadros políticos y como militantes: comenzar a mirar la política como proceso histórico, no como una fotografía fija, no como una película que empieza cuando uno llega y termina cuando uno se levanta de la butaca. La política es otra cosa, la política es sentirse parte de un proceso y de un proyecto colectivo, que no empieza ni termina en uno, sino que se encarna fundamentalmente y debe empoderarse en el pueblo (…) Lo que tenemos que hacer como militantes, como cuadros políticos, es explicar estas cosas que ustedes vieron aquí. Pero no solamente entre nosotros o a los que piensan lo mismo, ir casa por casa, amigo por amigo, aún cuando sabemos que no piensan como nosotros, no desde la ofensa o desde la pelea, sino desde la humildad, y además con palabras sencillas por favor no cuestiones esotéricas que la gente no entienda, hablar de las cosas cotidianas, de las cosas que le pasan a la vida (…) Cómo fue la verdadera historia de la Argentina, hay que contarlo porque no se sabe, no lo saben muchas veces los cuadros superformados, se los puedo asegurar. No crean que yo me las sé todas, al contrario, todos los días sigo aprendiendo y todos los días me sigo asombrando del nivel de deformación y de penetración cultural (…) Debemos organizarnos para salir como verdaderos predicadores, para difundir claramente, con alegría estas políticas, estos hechos, estas realizaciones, estas obras, casa por casa, frente por frente, sea en el frente barrial, en el frente universitario, en el frente sindical, en la calle, frente a cada uno, sin ofensas, no necesitamos...Nosotros tenemos un listado inmenso para exhibir. Y yo confío en ustedes, confío en ustedes como no confío en nadie. Los jóvenes son los que están más allá de todas las vanidades, esta feria de vanidades que recorre a todos los sectores, en la que todos formamos parte. Gracias, gracias y hasta siempre, mucha fuerza.”
Del discurso de CFK el 28 de abril de 2014. 

Editorial del periódico del Partido Comunista C.E. "Nuestra Palabra"

Declararon Abogado Distinguido Post Mortem a Guillermo Kehoe

La iniciativa para reconocer al abogado laboralista y defensor de detenidos políticos fue presentada por los ediles Norma López y Roberto Sukerman, del Frente para la Victoria y por el presidente del Concejo, Miguel Zamarini.

En tanto, pasado el mediodía en el sector central de la plaza del Foro Dr. Dalmacio Vélez Sarsfield, ubicada en la manzana de Balcarce, avenida Pellegrini, bulevar Oroño y Montevideo, se descubrió una placa colocada de manera conjunta por el Concejo Municipal y la Comisión de Homenaje a Guillermo Kehoe, que lo recuerda junto a los también abogados Alberto Jaime y Adolfo Trumper, a 50 años del atentado que le costó la vida a Kehoe.

La ceremonia en el recinto fue presidida por la vicepresidenta primera del Concejo, Norma López, quien izó la bandera del recinto junto a la hija de Kehoe, Sonia.

Los discursos

Al abrir el acto la concejala López, destacó el “orgullo de distinguir de manera post-mortem a un defensor de las libertades y los derechos humanos, que fuera asesinado en una coyuntura realmente compleja”.

Igualmente la vicepresidenta primera del cuerpo resaltó el ejercicio de memoria que significa reconocer a Kehoe, al que destacó como “una reivindicación histórica”.

Fue luego el turno del concejal Sukerman que también marcó el orgullo de haber podido canalizar el homenaje. Reivindicó la historia y que ésta “siga viva”

Resaltó asimismo la formación en el marco de las facultades públicas de “profesionales comprometidos con la democracia y los derechos humanos. No es lo mismo defender una cosa que otra”.

Igualmente Sukerman sostuvo respecto a Kehoe “no sólo fue un jurista, sino un defensor de los derechos humanos”.

En tanto el concejal Héctor Cavallero, del Partido del Progreso Social (PPS) enfatizó que “en nombre de los vecinos rendimos homenaje a un abogado laboralista y a una bella persona”.

“Siempre estaba al frente, era la avanzada. Sabíamos que cuando alguien caía preso, ellos estaban al servicio”, dijo Cavallero, quien narró respecto a cuando Kehoe fue quien lo defendió al ser detenido en la época del plan Conintes.

Marcó que le rendían un homenaje a Kehoe, pero también destacó “la tarea del Partido Comunista -en el que militaba Kehoe- al cual le debo parte de mi formación política.

Resaltó la tarea conjunta de la militancia del PC, entre ellos Kehoe, tras la Revolución Libertadora y mencionó que cuando se fundan las 62 Organizaciones también las integraron dirigentes comunistas.

Posteriormene, el Dr. Lindolfo Bertinat, quien al recordar los 50 años del asesinato de Kehoe, mencionó que fue quien intervino como abogado tras la detención de Juan Carlos Ingalinella, quien murió torturado en la entonces Jefatura de Policía de Rosario, donde Kehoe fue ferozmente torturado.

Recordó la reunión en el salón Cerveceros, del plenario gremial que presidían Héctor Quagliaro y un dirigente del PC, César Granollers, del gremio de locutores.

Mencionó que allí son atacados por el Movimiento Nacionalista Tacuara y en venganza por uno de los muertos es tiempo después asesinado Kehoe.

En el cierre de sus palabras expresó el orgullo de “tener militantes de ese carácter, como Kehoe”.

Más adelante habló quien preside la Comisión de Homenaje a Guillermo Kehoe, Lindolfo Bertinat, quien lo recordó como “un luchador por la libertad del ser humano, asesinado un 28 de febrero de 1964 por una mano cobarde y asesina al servicio de otros asesinos fascistas”.

Evocó aspectos de la vida de Kehoe, tales como su tarea como abogado de los gremios de la construcción y la carne, su militancia en el Partido Comunista y como uno de los fundadores de la Liga Argentina por los Derechos del Hombre (Ladh).

Lo recordó asimismo en su tarea junto a otros abogados como León Schujman, Adolfo Trumper, Alberto Jaime y Matilde Bruera y su amistad con profesionales del derecho de otras ideologías tales como Rafael Bielsa, Israel Esterkin y Manuel Blando.

También lo mencionó su “militancia por un cambio revolucionario” y al finalizar dijo: “Hago votos para que la permanente sonrisa de Kehoe ilumine el rostro de los que luchan”. En el último tramo de sus palabras leyó la poesía “Abono inagotable”, de Alfredo Varela, que en uno de sus versos menciona a Kehoe como “Abogado del pueblo y de la espiga/Anunciador veraz del sol que viene”.

Entregan diploma y plaqueta

El concejal Sukerman y el diputado nacional del FPV, Eduardo Seminara hicieron entrega a la hija de Kehoe de la copia del decreto por el que se lo designa Abogado Distinguido Post-Mortem y Defensor de la Libertad; luego el edil Cavallero y el ex concejal Pablo Colono, le entregaron el diploma correspondiente y por último la concejala López y Jaskel Shapiro, de la Comisión de Homenaje la plaqueta recordatoria.

Al agradecer la hija de Guillermo Kehoe, Sonia, lo hizo también en nombre de la esposa del dirigente asesinado, quien recordó que su padre “cada momento de su vida lo vivía intensamente y lo hacía vivir intensamente”.

Narró una anécdota, siendo ello muy chica, cuando frente a su casa cae herido un caballo que arrastraba un carro y ella pide “llamen a papi” y allí Kehoe colaboró para sacar la madera que se la había clavado al equino. Lo mencionó como “alguien siempre presente para ayudar”.

Del acto participaron entre otros junto a los ediles y el diputado nacional Seminara, el obispo metodista Federico Pagura; el director de Reforma Política y Constitucional de la provincia, Oscar Blando; el ex concejal Alfredo Curi; el dirigente de la Central de Trabajadores Argentinos (CTA), Victorio Paulón; la secretaria adjunta del Sindicato de Prensa Rosario (SPR), Alicia Simeoni; el dirigente de la Multisectorial de Solidaridad con Cuba, Norberto Champa Galiotti, Coco López y Ana María Ingalinella.

En la plaza del Foro

Poco después en la plaza del Foro se descubrió una placa como homenaje a Guillermo Kehoe, Alberto Jaime y Adolfo Trumper, tarea que estuvo a cargo de familiares de los abogados reconocidos.

Posteriormente hablaron para destacar a los profesionales del derecho y militantes el reconocido abogado laboralista, Vildor Garavelli y Jorge Elizondo, por la Asociación de Abogados Laboralistas.

En tanto agradeció la hija de Alberto Jaime, quien recordó que en su casa “no importaba no llegar a fin de mes, lo importante era defender a un trabajador”.

Asistieron al acto la concejala López; la presidenta del Colegio de Abogados, Araceli Díaz y el vicepresidente, Gustavo Nadalini, Carlos Ojeda del Partido Comunista C.E., y entre otros el decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Rosario, Ernesto Granados.

Declararán Abogado Distinguido Post Mortem a Guillermo Kehoe

Por Paulo Menotti.- El Concejo declarará mañana “ciudadano ilustre post mortem” al abogado comunista asesinado en un atentado hace 50 años.

Declararán Abogado Distinguido Post Mortem a Guillermo Kehoe

Por iniciativa de los concejales de Frente Para la Victoria, Norma López y Roberto Sukerman, será declarado Abogado Distinguido Post Mortem el doctor Guillermo Kehoe en una ceremonia a realizarse en el recinto de sesiones del Concejo, ubicado en Córdoba 501.

El acto tendrá lugar pasado mañana 6 de mayo, a las 10 y, posteriormente, a las 12, se descubrirá una placa en la Plaza del Foro –avenida Pellegrini y Balcarce- en razón de cumplirse el 50º aniversario del ataque criminal a los defensores de la democracia Adolfo Trumper, Alberto Jaime y el mencionado Kehoe.

“Muchos se acercaban a su estudio porque le ponía pasión a su trabajo. Sus escritos no se caracterizaron por dejar un gran aporte jurisprudencial, sino por su relato fiel de los hechos, sostenidos en pruebas. Además convencía a los jueces de que el despido o la falta de pagos a los trabajadores, eran males importantes. Él hizo realidad muchos reclamos de justicia, de igualdad, de defender a los que menos tienen (…). Él era un justiciero porque no podía admitir una desigualdad, una persecución”, expresó a El Ciudadano Lindolfo Bertinat, quien lidera la Comisión de Homenaje a Guillermo Kehoe, asesinado hace cincuenta años.

El 26 de febrero de 1964 se produjo el atentado contra los abogados comunistas Guillermo Kehoe y Adolfo Trumper a la salida de los Tribunales Federales de Rosario (actual Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Rosario), por el que perdió la vida el primero de ellos. Por este motivo, mañana se le realizará un homenaje declarándolo ciudadano distinguido como “abogado defensor de la libertad post morten” en el Concejo Municipal de Rosario, por iniciativa de los concejales Norma López y Roberto Sukerman.

En dicho homenaje, que se extenderá con la colocación de una placa frente a Tribunales de Rosario, participaran Lindolfo Bertinat, de la Comisión de Homenaje y Sonia Kehoe, la hija del recordado abogado, entre otros.

“Es un doble homenaje porque en el Concejo, Norma López y Roberto Sukerman, con el acuerdo del presidente de la institución, Miguel Zamarini, presentan un reconocimiento que lo declara «ciudadano ilustre post mortem» y «abogado defensor de la libertad», a Guillermo Kehoe, y al mediodía se va a colocar una placa por parte del Concejo y de la Comisión de Homenaje, en la plaza que tiene la Legislatura local frente a Tribunales. En ese recordatorio figuran Kehoe, Aldolfo Trumper y Alberto Jaime. Trumper porque ese día estaba acompañando a Kehoe y también quedó malherido e internado durante mucho tiempo por ese atentado. A Jaime lo reconocen porque también, posteriormente fue víctima de otro intento de homicidio, a la salida de su estudio cuando una persona se le acercó y le disparó hiriéndolo”, afirmó Bertinat.

El homicidio de Kehoe se produjo el 26 de febrero de 1964, pero el antecedente de la acción se sitúa dos días antes, en una reunión gremial. “Todo eso tuvo origen en el local de Cerveceros cuando el 24 de febrero de 1964 se realizó un acto donde gente de Tacuara fue a provocar. Esa reunión tenía como fin la unificación de los gremios en la CGT unitaria, algo que se había conseguido después de mucho tiempo de acercar posiciones. Esa central local de unidad estaba liderada por Héctor Quagliaro, quien era secundado por Carlos César Granollier. Éste último era un referente del Partido Comunista y dirigente de los trabajadores locutores radiales. Sumados a ellos había otros muchos más dirigentes obreros peronistas. La intención de Tacuara era romper esta unidad y ellos pensaban que a los comunistas había que matarlos a todos. Las investigaciones nunca pudieron esclarecer quiénes dispararon en el local de Cerveceros. Tacuara, posteriormente reconoció por boca de uno de sus dirigentes que ellos habían preparado el atentado en Cerveceros”, explicó Bertinat sobre los hechos que antecedieron a la muerte del abogado comunista.

“Kehoe nació en 1913, es decir que tenía 50 años cuando falleció. Se recibe de abogado en Santa Fe y se viene a trabajar a Rosario en la década del 40. Mientras es estudiantes primero se afilió a la Juventud Radical y después a la Juventud Comunista. Ya como abogado, se incorpora al estudio de su padre que era un bufet importante, que se dedicaba a causas civiles y atendía a una clientela pudiente. Sin embargo, cuando Guillermo, Willy como le decían, llega a la ciudad, le cambia la orientación al estudio. Se empieza a encargar del derecho laboral, desde el principio empieza a defender a trabajadores”, narró Bertinat.

Kehoe fue un “abnegado en la defensa de obreros”, y por eso representó a varios gremios como el sindicato de la construcción, de la carne, “a la vez que se encarga de la defensa de distintas causas que aquejaban a los trabajadores”, señaló su compañero Lindolfo.

Kehoe militó en el Partido Comunista “con una participación muy activa” y fundó la Liga por los Derechos del Hombre, donde fue un militante destacado, arma la organización y la sostiene con mucho trabajo. “En esa época no se hablaba aún de derechos humanos sino de libertades públicas, y Kehoe se vuelve un paladín en la defensa de estos derechos”, recordó uno de los organizadores del homenaje.

Preguntado sobre por qué fue elegido como objetivo mortal de los militantes de Tacuara, Bertinat afirmó que Kehoe “era el hombre más visible del Partido Comunista, además de ser un cuadro político de gran importancia. Matarlo o herirlo a él era un hecho de mucha trascendencia y un golpe muy serio para el PC y la fuerza democrática. Porque, él era un constructor. En esa época ya había un grupo muy grande de abogados comunistas. Casi todos peleaban por las libertades públicas”.

Además, Bertinat contó los pormenores de ese día en el que él también podría haber sido baleado. “Al momento del asesinato, yo hacía cuatro años que me había recibido pero teníamos una relación previa de amistad que se volvió también profesional”, expresó el también abogado laboralista y recordó que con él tuvo su inicio en la defensa de los trabajadores. “En 1961, en la construcción, en Duperial donde se produjo un conflicto que lo convocaron. Él me pidió que lo acompañe y a mi me pareció una muy buena experiencia tener el contacto con los trabajadores en conflicto y contra esa empresa”, rememoró.

“Ese día, el del homicidio, había muchos procesados por los sucesos en Cerveceros. Entre ellos, muchos compañeros comunistas a los que él iba a defender. Entonces me dice que tiene que ir al otro edificio de Tribunales. En esa época no se había mudado totalmente a Pellegrini y Balcarce, y parte permanecía en Moreno y Córdoba, donde estaba la parte penal. Me pide que lo acompañe pero yo tenía dos audiencias y no pude acompañarlo. En eso viene Trumper y se ofrece a ir. Se fueron en un Citroen 2CV”, recordó Bertinat y finalizó: “Después de hacer los trámites en los viejos Tribunales (actual Facultad de Derecho), Kehoe se sube al auto y viene el matador, lo llama y cuando se da vuelta Kehoe le dispara a través de la ventanilla del auto pegándole en el ojo”.

“Vemos un declive de la influencia unilateral del imperialismo a nivel global”

ENTREVISTA PABLO PEREYRA, SECRETARIO GENERAL DEL PCCE


 La situación internacional y latinoamericana, el contexto nacional tras la extorsión policial y el liderazgo de Cristina, son los elementos principales de la entrevista a Pablo Pereyra, Secretario General del PCCE. También balancea su participación en el Congreso del PCdoB, incorporando conceptos de enorme validez para nuestra militancia.
Ya sobre el fin de año, y después de la última reunión de Comité Central, concretamos la entrevista con el compañero Pablo. En un contexto de balance del 2013, repasamos algunos de los ejes principales de su Informe presentado ante la dirección del Partido.

-¿Cuál es, a tu entender, el elemento más destacado de la actual coyuntura internacional?

Decíamos en el último Central que por primera vez desde la desintegración de la Unión Soviética, se logró poner un freno al ciclo de intervenciones militares de los Estados Unidos. A partir de la acción de los BRICS fundamentalmente, y junto al resto de los países que impulsan la multilateralidad, se impidió la invasión, por lo menos por ahora, a Siria. No es un dato menor. Veníamos hablando de la lógica que ejerce el imperialismo para imponer su hegemonía neoliberal y mantener así su dominio militar y económico a nivel global. Advertíamos de que si lograban avanzar sobre Siria después podría venir Irán. Y probablemente, no es hacer futurología, vendrían después por Venezuela y la Argentina. A partir de la intervención de Rusia y China al frente de los BRICS, con Argentina jugando un rol destacado en el G-20, se logra detener una nueva aventura militar. Esto se consolida a partir del acuerdo con Siria para el desmantelamiento de su arsenal químico, que era la excusa sostenida por los yanquis para una agresión.

-¿Es un cambio en la correlación de fuerzas?

Esto lo que está marcando es un declive de la influencia unilateral del imperialismo a nivel global, aunque no es un proceso que pueda considerarse definitivo. Es un declive que puede detenerse o puede seguir profundizándose. Una encuesta reciente realizada por los mismos norteamericanos sostiene que el 53% de la población de los Estados Unidos piensa que perdieron peso a nivel internacional, frente un 20% que lo veía así en 2004. Un 70% cree que son menos respetados que antes, y un 52% plantea que no deberían inmiscuirse en los asuntos internos de otros países. Esto es un reflejo de cómo impactan al interior de los Estados Unidos la crisis económica y financiera en la que están sumidos, así como también los crecientes cuestionamientos hacia su política guerrerista, que empiezan a condicionar el sentido de sus decisiones. Observamos que también en el terreno militar la influencia de los Estados Unidos hoy está retrocediendo. Esto no significa que estamos ante un proceso donde la actitud del imperialismo va a ser distinta de la que tuvo hasta ahora. Todo lo contrario. El imperio herido es aún más peligroso.

-En este marco ¿cómo evaluás el escenario latinoamericano?

Una de las alternativas que promueven los yanquis es superar la crisis con nuevas guerras. Su intención es la de intervenir en otras regiones, por eso percibimos una mayor agresividad por parte del imperialismo en América Latina. Principalmente en Venezuela, en Argentina y en Brasil, donde hay, en distintas escalas, procesos de desestabilización en marcha. En Venezuela en particular, debemos destacar las medidas que fue adoptando Maduro para hacer frente a las corridas devaluatorias, fuga de divisas, intentos de escalada inflacionaria, desabastecimiento, sabotajes a las redes de energía y provocaciones de distinto tipo. Todo esto fue acompañado por un rol preponderante de los medios de comunicación como propaladores de todas estas acciones en el sentido común. Por eso valoramos la importancia del triunfo del chavismo el pasado 8 de diciembre, que fue contundente.

-Recientemente nos hablaste de un ciclo desestabilizador.

Aunque en menor escala, es un método con elementos comunes al que buscan instalar en la Argentina y también en Brasil. A esto hay que agregarle la situación que atravesamos en nuestro país con la extorsión de las fuerzas de seguridad y policías provinciales. Nosotros desde hace algunos años, en particular desde el intento de golpe contra Correa, advertimos que el principal rol desestabilizador en América Latina iba a provenir de las fuerzas de seguridad por sobre las fuerzas armadas. Por el papel que viene jugando el imperialismo desde los ‘80 en la formación de camadas que hoy integran las distintas fuerzas de seguridad, tanto prefectura, gendarmería, policía federal, como las policías provinciales. Formación que todavía dirigen en varios países, entre ellos El Salvador. Lo que era la Escuela de las Américas la subdividieron en distintas escuelas, donde siguen formando cuadros de las policías y fuerzas de seguridad. Podríamos afirmar que el rol que juegan hoy las fuerzas de seguridad en la desestabilización en América Latina, es el rol que asumían en los ’70 las fuerzas armadas. Por eso hay que prestar atención a estos hechos que se están generando.

-¿Cómo analizás el desenlace de estos últimos acontecimientos en nuestro país?

Nuevamente se impuso la firmeza de nuestro gobierno, en este caso frente a la asonada policial. Llamaron a las cosas por su nombre e identificaron rápidamente a quienes promovían el caos. Pero en mi opinión, fue determinante la masiva movilización del 10 de diciembre, en un contexto donde se pretendía infundir miedo y psicosis en nuestro pueblo. Cientos de miles confluyeron en Plaza de Mayo para ratificar su respaldo a Cristina y al Proyecto Nacional frente a los intentos de poner en riesgo la gobernabilidad en la Argentina. En ese momento Cristina plantea con contundencia la necesidad de democratizar a las fuerzas de seguridad, de iniciar una profunda transformación. Esto es una constante de estos años: se presentan las condiciones objetivas, y la decisión es la de avanzar a fondo. Sin tibieza ni voluntarismo. Así se planteó también en otras circunstancias. Se inicia entonces una campaña para instalar el debate en torno a una Ley de Seguridad Democrática. Así como logramos tener una nueva Ley de Defensa, que comenzó un fuerte proceso de renovación en las Fuerzas Armadas, ahora llegó el momento de las fuerzas de seguridad, en especial las provinciales. 

-¿Y cuál es tu opinión del momento actual en nuestro país?

En la medida que Cristina afirme su liderazgo excluyente, se muestre con solidez frente a los ataques del poder real y conserve la iniciativa política, van a ser más agresivos los intentos desestabilizadores de la derecha. Tras el 27 de octubre se prepararon para un festejo eufórico que finalmente les duró dos días, al conocerse el fallo que confirmó la Ley de Medios. Luego vuelve Cristina recuperada de la intervención quirúrgica y con un videíto, como se lamenta Van Der Kooy, con un perrito, Simón, y con un pingüinito, los desparrama otra vez. En este marco, los cambios en el gabinete los entendemos en la forma que los presentó la Presidenta, para defender y profundizar el Proyecto Nacional y Popular. La derecha muestra cierta desesperación e impotencia para dar la disputa en el terreno de la confrontación política. Por eso reacciona de esta manera y se lanza a producir un quiebre institucional.

-Participaste en noviembre del Congreso del PCdoB. ¿Cuál fue tu impresión?

Dimos una opinión en el Comité Central, evidentemente fue un acontecimiento significativo. Participaron más de 800 delegados nacionales y más de 50 presencias internacionales. El 13 Congreso mostró a un Partido con 340 mil afiliados y 110 mil militantes, 25 legisladores nacionales (senadores y diputados), ministros, intendentes y una presencia en 2300 municipios de los 26 estados. Se proponen disputar el próximo año la gobernación de Maranhão. Quiero decir que vimos una fuerza muy afirmada en el escenario político brasilero y en el marco del movimiento de los partidos comunistas. Aún así, una de sus resoluciones principales habla de situar la construcción partidaria en un escalón superior, con un mayor desarrollo político, organizativo e ideológico. Vimos también un fuerte vínculo con el PT y con Dilma, quien tuvo palabras muy elogiosas hacia los compañeros. De hecho José Dirceu, luego de ser detenido en una clara maniobra desestabilizadora de la Corte Suprema, agradeció el respaldo del Partido, que fue el primero en repudiar el hecho en aquellas circunstancias. Dirceu le hace llegar un mensaje a Renato Rabelo, diciéndole que “más que nunca se sentía militante del PCdoB”. Eso fue muy importante también.

-¿Respecto a la línea del PCdoB, que podés mencionar?

En las tesis que elaboran para el 13 Congreso, ratifican cuáles son las tres fuentes principales de acumulación de fuerzas: la lucha política (con objetivos concretos en términos de presencia institucional y desarrollo electoral); lucha social, que es el rol de los comunistas en los movimientos de masas; y lucha de ideas, que orientan principalmente hacia la fundamentación y divulgación de las conquistas logradas durante los últimos años. Esto es, la defensa del Nuevo Proyecto Nacional de Desarrollo, el camino abierto con la llegada de Lula en 2003. Con un rumbo específico, que es la lucha por el socialismo en las nuevas condiciones históricas. Por eso considero que fue un éxito, y vemos además una enorme sintonía con nuestro enfoque aquí en la Argentina.

LA DERECHA SIEMBRA VIOLENCIA : Patria es inclusión

Desestabilizar, sembrar dudas en la población, confundir, cundir pánico, inocular odio y provocar ansiedad, hasta llegar a un estado de exaltación y enajenación en los asedios (fundamentalmente mediáticos) que disparen la violencia, que como bien dijo Cristina, luego se espiraliza. “Hay quienes convocan a una nueva noche de los cristales rotos”, dijo, estableciendo un paralelo con la barbarie nazi. ¿Cuál es el objetivo? La conformación de un clima de hastío social prefabricado propicio para la ruptura del orden constitucional. Esta enumeración alude a diferentes formas de desestabilización del imperialismo concebidas para las actuales condiciones históricas. Es lo que venimos observando en diversos acontecimientos que se suceden en diferentes latitudes del mundo. Cada escenario tiene sus particularidades, sus formas novedosas. En nuestro país, tras fracasar los intentos concatenados durante los últimos meses (desde los saqueos y sublevación policial al golpe de mercado de fines de enero) emerge ahora bajo el fantasma de la inseguridad un brote que pretenden generalizar de violencia social, acompañado por un discurso que desprecia el rol del Estado y convoca a la furia colectiva. Es parte del mismo libreto golpista utilizado en Venezuela, con los desenlaces ya conocidos; comparte también, a pesar de las distancias geográficas y culturales, elementos comunes con Ucrania, donde una violencia exacerbada fue el motor para imponer cambios políticos y económicos de carácter netamente neoliberal. Aquí se fue urdiendo un tejido que comenzó con la discusión embarrada en torno a la reforma del Código Penal, siguió con las provocaciones de Barrionuevo lanzadas con precisión el 24 de marzo, y ahora se trasladan a los ‘linchamientos’ casi transmitidos en vivo y en directo. Para espesar el caldo, baten el parche con las banderas de la corrupción, la inflación, el ajuste, etc., etc., y con los mismos fines desestabilizadores promueven un paro para el 10 de abril con este menú diverso de reivindicaciones.Serán 12 meses, 12 rounds, y así de cara al 2015. Lo cierto es que la derecha se inquieta porque aún con esta munición gruesa desplegada, no logran torcer la voluntad de Cristina, sino todo lo contrario. Cada una de las medidas adoptadas apunta a una mayor redistribución del ingreso, mayor equidad, mayor igualdad, en lucha permanente frente a los monopolios. Hablan de ajuste en un contexto de recomposición salarial, de aumento de las jubilaciones, de actualización de las asignaciones familiares; de desendeudamiento, de fuertes inversiones en infraestructura, en salud, en educación. El problema no es el relato que pretende instalar la derecha, sino que algunos que se consideran parte de este proyecto político compren todos los buzones y vivan perturbados por sus dudas y remordimientos, sin perderse ocasión de hacerlos públicos. Ajuste es lo que padecen los 47 millones de norteamericanos que viven en la pobreza (Oficina del Censo de los Estados Unidos - Septiembre 2013), lo que padece el 53,6 por ciento de los jóvenes españoles que están sin trabajo (Oficina de los Servicios Públicos de Empleo - Abril 2014), o los 24 mil empleados públicos ucranianos que serán despedidos por exigencia del FMI, nuevo rector económico del gobierno pro-occidental impuesto en Kiev mediante un golpe de estado. En su brillante discurso en homenaje a nuestros héroes de Malvinas, la compañera Cristina nos convocó a estudiar en profundidad la coyuntura internacional, los intereses en pugna, la prepotencia de la OTAN, la crisis del neoliberalismo, la correlación de fuerzas tal como está planteada. Para situarnos en contexto, dimensionar las conquistas alcanzadas, observar el rol de la Argentina y de América Latina en un mundo cada día más peligroso, pero donde se afirman las posiciones de los que luchan por un orden multipolar. Cristina habló de la Paz, de aislar a la violencia, de resolver los conflictos políticamente. Habló como lo que es, una líder latinoamericana y antiimperialista.Ese es el lugar de la Argentina, una Patria con la inclusión de millones y millones, con una historia reciente de derechos, de conquistas, de logros; con nuestros desaparecidos que hoy viven en el proyecto nacional, como dijo Hebe, que vibran en los chicos que colman los patios de la Rosada. Con un gran movimiento nacional, popular y democrático que llegó para quedarse, porque “sembró en tierra fértil”.

La palabra - Pablo Neruda

... Todo lo que usted quiera, sí señor, pero son las palabras las que cantan, las que suben y bajan... Me prosterno ante ellas... Las amo, las adhiero, las persigo, las muerdo, las derrito... Amo tanto las palabras... Las inesperadas... Las que glotonamente se esperan, se acechan, hasta que de pronto caen... Vocablos amados... Brillan como piedras de colores, saltan como platinados peces, son espuma, hilo, metal, rocío... Persigo algunas palabras... Son tan hermosas que las quiero poner todas en mi poema... Las agarro al vuelo, cuando van zumbando, y las atrapo, las limpio, las pelo, me preparo frente al plato, las siento cristalinas, vibrantes, ebúrneas, vegetales, aceitosas, como frutas, como algas, como ágatas, como aceitunas... Y entonces las revuelvo, las agito, me las bebo, me las zampo, las trituro, las emperejilo, las liberto... Las dejo como estalactitas en mi poema, como pedacitos de madera bruñida, como carbón, como restos de naufragio, regalos de la ola... Todo está en la palabra... Una idea entera se cambia porque una palabra se trasladó de sitio, o porque otra se sentó como una reinita adentro de una frase que no la esperaba y que le obedeció... Tiene sombra, trasparencia, peso, plumas, pelos, tiene de todo lo que se les fue agregando de tanto rodar por el río, de tanto trasmigrar de patria, de tanto ser raíces... Son antiquísimas y recientísimas... Viven en el féretro escondido y en la flor apenas comenzada... Qué buen idioma el mío, qué buena lengua heredamos de los conquistadores torvos... Éstos andaban a zancadas por las tremendas cordilleras, por las Américas encrespadas, buscando patatas, butifarras, frijolitos, tabaco negro, oro, maíz, huevos fritos, con aquel apetito voraz que nunca más se ha visto en el mundo... Todo se lo tragaban, con religiones, pirámides, tribus, idolatrías iguales a las que ellos traían en sus grandes bolsas... Por donde pasaban quedaban arrasada la tierra... Pero a los bárbaros se les caían de las botas, de las barbas, de los yelmos, de las herraduras, como piedrecitas, las palabras luminosas que se quedaron aquí resplandecientes... el idioma. Salimos perdiendo... Salimos ganando... Se llevaron el oro y nos dejaron el oro... Se lo llevaron todo y nos dejaron todo... Nos dejaron las palabras.

Confieso que he vivido
Pablo Neruda, 1974
Maule, 1904 - Santiago de Chile, 1973

Chaderton: OEA está ganando en dignidad lo que había perdido en mucho tiempo

El embajador de Venezuela ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Roy Chaderton, afirmó que el comandante Hugo Chávez dejó a Venezuela protegida en el escenario internacional.

Chaderton hizo referencia a la declaración de solidaridad con el gobierno Venezolano aprobada por 29 de las 32 naciones presentes en la Organización de Estados Americanos (OEA) el pasado 7 de marzo, cuando manifestaron su respaldo a los diálogos propiciados por el gobierno de Nicolás Maduro.

Luego, el 21 de marzo, este organismo rechazó hacer pública la intervención en la Sesión Ordinaria del Consejo Permanente de María Corina Machado, quien pretendía usar ese espacio para atacar al gobierno venezolano y aupar los planes golpistas al presentarse como embajadora alterna de Panamá.

"Chávez nos dejó un anillo de protección, porque eso que de pronto 29 estados, algunos de derecha, decidan darnos apoyo a nosotros para evitar un golpe de Estado es trabajo de Chávez", expresó durante el programa Con el Mazo Dando, transmitido por Venezolana de Televisión.

En este sentido resaltó la actuación de los países de América Latina y El Caribe porque el apoyo dado a Venezuela en la OEA fue "un esfuerzo colectivo de muchos países y la justicia se puso de manifiesto en otros".

"Fue un escenario de batalla donde nos distribuimos la tarea y al final todo nuestro esfuerzo, nuestro preparativo de varios día se materializó". De igual manera, dijo, "se mantiene algo de aprehensión (ante voceros de la derecha) porque pueden volver a mal poner a Venezuela".

Chaderton saludó el valor de los embajadores de los países latinoamericanos progresistas ante la OEA por resistir las presiones del gobierno de Estados Unidos.

"Es un orgullo inmenso cuando uno ve a los embajadores de Latinoamérica y del Caribe debatiendo. Los embajadores que representan a países progresistas, son izquierdistas y eso es algo nuevo", apuntó.

El organismo internacional "está ganando en dignidad lo que había perdido en indignidad en mucho tiempo, durante muchos años avaló las intervenciones, asesinatos, golpes de Estado contra gobiernos democráticos, las marramucias de los Estados Unidos".

Machado perdió plataforma política

Chaderton indicó que Machado, quien perdió su investidura de diputada al aceptar y ejecutar otro cargo otorgado por un gobierno extranjero, "sacrificó su plataforma, porque hay que ver lo que es ser diputado, para después ni siquiera llegar a ser flor de un día, porque fue rechazada".

Durante la sesión, "ella se presentó como una gran dama, no hizo gestos excesivos, se le veía una gran seguridad; creo que la convencieron con el cuento de que le iba a ir bien".

Pretender que Machado, quien violó los artículo 149 y 191 de la Carta Magna, "incursione dentro de los espacios que corresponden solamente a los gobiernos es un enorme irrespeto". Tal acción constituye "un intento de golpe de Estado porque esa (la OEA) es una organización de Estado y los Estados son representado por los gobiernos democráticos".

Al respecto, indicó que los diplomáticos panameños se frustraron en "su intento de hacer un show mediático porque la sesión se hizo privada y es privada no porque hay interés en que no se sepan las cosas, sino porque los temas sensibles se tratan con la discreción que impone la naturaleza del conflicto".

Asimismo advirtió que la acción del gobierno panameño a favor de la derecha venezolana "continúa amenazando con el apoyo de los Estados Unidos".

En ese sentido, advirtió que el presidente Ricardo Martinelli ha servido siempre a los intereses del imperio norteamericano, pues "pertenece a una clase dirigentes que siempre ha sido cómplice de los Estado Unidos ".

Conferencia de Zaffaroni en el Congreso Latinoamericano de Derecho Penal en La Matanza

“… (…) tradicionalmente la comunicación entre nuestros colegas; comunicación que se remonta a

los viejos congresos penitenciarios del siglo XIX y a la Unión Internacional de Derecho Penal, fue

una comunicación predominantemente entre especialistas del hemisferio norte.

Los procesos y las experiencias dolorosas de subdesarrollo y de subordinación de nuestra América

y la emancipación y las luchas no menos dolorosas del continente africano, todas tienen secuelas

lamentables de violencia y de pobreza; la pobreza también es violencia, y nos plantean problemas

específicos frente a los cuales se nos impone esta comunicación sur-sur como una urgencia, es

decir, la comunicación entre los que padecemos estos problemas.

Por supuesto que esto no implica dejar de sostener y profundizar las relaciones con los colegas del

mundo central, en particular, porque afortunadamente muchos de ellos son conscientes de la

situación planetaria y nos pueden ayudar a pensar, pero como es natural, cada cual otorga prioridad a sus propios problemas y mal podemos pretender que otros prioricen nuestros problemas cuando no lo hacemos nosotros mismos.

Desde los países centrales, nos llegan mensajes que corresponden a sus intereses y problemas concretos, en este momento la globalización posterior a la caída del mundo bipolar de la guerra fría y la polvareda del fin de la historia de la teocracia de mercado, surgen en el centro en este instante tendencias contradictorias y complejas.
Los economistas nos avisan que la riqueza se sigue polarizando, que se concentra en menos manos, que la distancia entre ricos y pobres aumenta; no son buenas noticias, porque anuncian perturbaciones.

No cabe duda que hay crimen organizado, que hay terrorismo, pero como siempre que hay malestar se busca un chivo expiatorio, en este sentido, aunque sea absurdo, se perfila una marcada tendencia en atribuir todos los males al crimen organizado, al terrorismo y, se agreganlos inmigrantes del sur.

El mundo central tiende a amurallarse, por suerte se cayó el muro de Berlín, sí, pero se alzó un muro en el sur de Estados Unidos y el Mediterráneo se cobra cientos de vidas de prófugos de la miseria; mientras tanto, el norte lava el dinero del crimen organizado en un reparto de empresa criminal que dejan un muerto en el sur y las rentas en el norte.

Como es natural, la concentración de riqueza demanda un mayor control represivo para la contención de los excluidos, no se quedan quietos, lo que implica una reducción de programas y planes asistenciales y un aumento del aparato punitivo de los estados. Bajo la conocida consigna de achicar el Estado, propio de la teocracia de mercado, lo que en realidad se hace es desplazarrecursos del Estado prominente al Estado Policial; esta tendencia se expande por el hemisferionorte y se muestra al sur como modelo. El material penal que se envía son leyes descuidadas e improvisadas, sancionadas al compás de una agenda marcada por la televisión. Países hasta hacepoco realmente responsables y juiciosos, parecen haber perdido la razón a la hora de legislar penalmente; mientras tanto en todo el mundo va aumentando el volumen de presos a veces hasta límites inconcebibles como es el caso de los Estados Unidos con su inevitable secuela de productores condicionantes de deterioros y de carreras criminales; la doctrina que nos llega desde esos países muchas veces se acerca cada día más al derecho penal autoritario, derecho penal de voluntad, derecho penal de ánimo, de autor, de peligrosidad, de seguridad; reverdecen tesis propias de los peores momentos del totalitarismo del siglo pasado, se debilita la legalidad, se limita la potestad paliativa de los jueces, se multiplican los tipos penales, se adelanta la punición a actos preparatorios equívocos, etcétera.

Todo esto lo justifican algunos colegas del norte con el argumento de que en el marco de Estados democráticos y constitucionales esto no implica los mismos riesgos del pasado, olvidando por

cierto, que son esas leyes las que van configurando el nuevo modelo de Estado autoritario que por cierto prescinde solo de los símbolos del pasado.

Con toda clase de argumentos los juristas centrales tratan de justificar la pena, cada día menos

justificable ante la amplitud que cobra, pero que bajo el manto piadoso de una supuesta

prevención general positiva, esconde el fracaso de todas las teorías legitimantes, quedando solo

en pie el prestigio del Estado y del propio poder punitivo.

La pregunta que queda flotando después de esta verificación es ¿Por qué tiene éxito? ¿Qué es lo

que le da prestigio al Estado? La respuesta no la pueden admitir los penalistas liberales porque no

es racional. El éxito, se debe en definitiva digamos la verdad, a que la esencia de la pena fue, es, y

sigue siendo expiación y venganza. Los únicos que atribuyeron claramente con todas las letras este

objetivo y lo pudieron hacer porque ellos habían renunciado directamente a todo componente

racional, fueron los penalistas del nazismo.

Hoy los medios de comunicación del centro y los grupos monopólicos del sur vinculados estrechamente a ellos, no hacen más que estimular de la peor manera estos sentimientos de las poblaciones, fomentando todos los prejuicios discriminatorios imaginables. Algunos colegas del norte enmudecen frente a esto, solo atinan a ocultar el fenómeno bajo el nombre piadoso de prevención general positiva. Seria tarea de juristas, claro, intentar al menos impulsar la reversión de esta situación, pero en el norte en lugar de ampliar el horizonte de los futuros juristas mediante un entrenamiento en ciencias sociales, parece campear una directiva general que pretende formarlos con inusitada premura como tramitadores profesionales prescindiendo por completo incluso de las materias formadoras básicas.

No andan bien las cosas en el norte, da la impresión de que existe una tendencia a creer que la

democracia es una realidad conquistada de una vez para siempre, estática, cuando en realidad es

un ideal hacia el cual se marcha siempre dinámicamente y que por desgracia jamás es del mundo

perfecto.

Personalmente, creo que se olvidan que hace trescientos años la democracia casi no la conocía un ser humano, había monarquías de derechos divinos, sociedades estamentarias, esclavitud, no había separación de poderes, no había libertad de expresión, de circulación, casi de nada. Todo esto que defendemos es demasiado reciente en la historia, y hasta hace setenta años el propio norte sacrificó millones de vidas para preservar lo recuperado.

Da la impresión de que un manto de niebla se va extendiendo sobre esos cadáveres, que en las sociedades con distribución mediocrática esos sacrificios tienden a convertirse en una anécdota del pasado, con tal de conservar sus faltas y niveles de consumo. América latina, no puede seguir recibiendo con indiferencia el producto de las confusiones y problemas del norte. No puede hacerlo, primero, sin tener en cuenta el contexto que lo condiciona. Segundo, sin precavernos sobre las consecuencias que pueden acarrearnos las propias dificultades del norte. Tercero, sin meditar seriamente sobre los efectos que tendrían esos mensajes en nuestras sociedades. Y, cuarto, sobre todo, sin meditar las posibles soluciones alternativas que debemos instrumentar de nuestras realidades.

Nuestra realidad, nos señala un continente que sufre las consecuencias de cinco siglos de dominación, con un proceso de descolonización que aún no termina. Aquí, por cierto, nunca pudimos tranquilizar nuestra conciencia con los argumentos de prevención del norte, porque nosotros siempre fuimos conscientes, como no podría ser de otro modo, de que no tenemos democracias consolidadas e instituciones incorruptibles; hoy comenzamos a sospechar de que no existen del todo en el norte, pero esos es otra historia.

Cuando los teóricos de los derechos humanos hablan de las tres generaciones de derechos humanos, en la tercera, en la última generación, colocan el derecho al desarrollo progresivo. Pero la historia nuestra de los derechos humanos es exactamente inversa, el derecho al desarrollo progresivo es para nosotros el primero de los derechos humanos, porque la primera condición del desarrollo progresivo es la independencia; y esa fue la primera lucha de nuestros pueblos con nuestros libertadores a la cabeza.

El colonialismo no ha terminado. Después de esas luchas siguieron dictaduras sangrientas, siguieron movimientos populares de soberanía, de autonomía, ahogados en sangre muchas veces, y la lucha anticolonialista continuó hasta el presente. Las secuelas de estas luchas están tendidas en nuestra región, y una de sus manifestaciones más notorias son los niveles de violencia que padecemos inherentes a nuestras marcadas estratificaciones sociales.

El efecto de la estratificación social sobre el poder punitivo siempre es directo, a mayor estratificación mayor selectividad del poder punitivo, o sea, mayor represión sobre las clases subalternas y mayor impunidad para los efectos hegemónicos. Esta selectividad se marca en toda la región solo que con diferentes niveles de intensidad. Por ende, como hay diferentes niveles de intensidad, el mapa de violencia de la región también es dispar, hay países con altas tasas de muerte violenta, hay otros con tasas muchos menores, pero incluso en estos últimos, se observan concentraciones de muertes violentas, por lo general en zonas de habitación precaria.

En muy apretada síntesis, podría afirmar que los datos más salientes, las notas más significativas

respecto de nuestros poderes punitivos y de los problemas que le son propios en este momento y

en toda la región son más o menos los siguientes:

1) Hay muy poca investigación de campo seria y confiable sobre la violencia criminal.

2) La publicidad de los medios de comunicación en manos de oligopolios o monopolios mediáticos

es igualmente intensa en cuanto a la incitación a la venganza y a la represión, con independencia

de las tasas concretas de muerte violenta.

3) Lo anterior indica que las muertes en sí mismas no interesan, sino que lo que interesa es su

manipulación con objetivos políticos de mayor represión.

4) Esta publicidad se intensifica cuando existen administraciones que contradicen los principios de

la teocracia de mercado.

5) No hay ensayos serios de reestructuraciones policiales, sino que las agencias ejecutivas tienden

a autonomizarse del poder político y a disfrutar de ámbitos de recaudación autónomos.

6) La coincidencia de reacciones policiales en defensa de sus ámbitos de recaudación con la

incitación pública de los medios oligopolizados, puede desestabilizar gobiernos y dar lugar a

nuevas formas de golpes de Estado. 7) Buena parte de nuestras prisiones se hayan superpobladas con su efectos de violencia, motines,

por supuestos motines y muertes masivas.

8) Hay ejercicio desmedido de violencia policial en muchos casos con ejecuciones sin proceso y

desapariciones.

9) Permanecen prácticas de torturas y maltrato de prisioneros respecto de los cuales no podemos

conformarnos diciendo que no es más sistemática.

10) Existe predominio neto de presos sin condena o sea inversión de nuestros sistemas penales.

11) Se observa persecución, estigmatización mediática y riesgos de destitución de jueces y

magistrados que hacen valer las garantías y los límites al poder punitivo, con el consiguiente

amedrentamiento de los poderes judiciales.

12) Falta casi en absoluto cualquier asistencia a los presos liberados.

13) En las campañas políticas el eje central es la llamada seguridad, con lo que esta se transforma

en virtuales campeonatos de propuestas represivas, autoritarias y disparatadas.

14) Se crean las víctimas héroes para aumentar la incitación a la violencia y justificar la sanción de

leyes más represivas y violatorias de garantías constitucionales e internacionales.

15) Se observa una general tendencia a no resolver ningún problema social y a proyectar

públicamente una supuesta solución mediante leyes penales descabelladas.

16) Se desarticula y descodifica la legislación penal con la consiguiente inseguridad jurídica.

17) Hay una carencia absoluta de programas de prevención de muertes violentas con base en la

realidad.

18) Existe resistencia incorporada a los planes de formación jurídica del entrenamiento en ciencias

sociales y políticas de la conducta.

19) Se registran deterioros de los niveles de jurisprudencia técnica.

20) Y, esto es general en toda la región, es marcada la tendencia a la estigmatización de

adolescentes de barrios precarios, a veces acompañados por estereotipos negativos denigrantes y

a veces fomentando todo gesto de discriminaciones.

Podría agregar algunos caracteres más, pero estimo que lo enunciado es suficiente para verificar

que necesitamos con urgencia crear nuestros propios conceptos jurídicos penales y convocar a un

análisis multidisciplinario de la enorme diversidad de problemas que tenemos delante de nuestro cotidianamente.

Marcha por Venezuela y contra la injerencia del imperialismo

El jueves 20 de marzo, 17 horas: Marchamos a la Embajada de Estados Unidos en Buenos Aires.

¡Fuera el imperialismo yanqui de América Latina!

¡Con Maduro y el Pueblo Venezolano!¡ Por la Paz!

La Venezuela Bolivariana sigue siendo atacada con ferocidad por quienes dentro y fuera del país se oponen al avance de un proceso inclusivo y ligado íntimamente a los sectores más humildes de la población. Tratan así de frenar la Revolución Socialista impulsada en su momento por el Comandante Supremo Hugo Chávez, y ratificada ahora plenamente por el Presidente Nicolás Maduro.

Desesperados por su derrota en las urnas en 18 oportunidades, burgueses y oligarcas de la Cuarta República apuestan a generar alternativas que terminen en un mismo objetivo : el derrocamiento del gobierno de Nicolás Maduro.....

Primeros datos oficiales del referendo en Crimea: el 95,5% apoya la adhesión a Rusia

Publicado: 16 mar 2014 | 20:23 GMT Última actualización: 16 mar 2014 | 20:40 GMT

Según los primeros datos del escrutinio del referéndum en Crimea, con el 50% de los votos contados, el 95,5% de la población votó a favor de la adhesión a Rusia. La participación ha superado el 80%.

En Sebastopol se ha completado el escrutinio, con un 93,5% a favor de la adhesión. En Sebastopol casi el 90% de los electores participaron en el referendo, según el Consejo de Coordinación de la administración de la ciudad. Más de la mitad de los tártaros de Crimea que viven en Sebastopol participaron en el referendo.

Según las encuestas a pie de urna, el 93% de los crimeos ha votado por la adhesión a Rusia y el 7% ha votado a favor de la restitución de la Constitución de la República de Crimea de 1992 y el estatus de Crimea como parte de Ucrania. La participación ha sido del 82,71%, según la comisión del referéndum en Crimea. Cerca del 40% de los tártaros de Crimea participó en el referéndum.

Durante la celebración del referendo no se produjeron nigunas quejas, según el jefe de la comisión de referendo en Crimea Mijail Málishev. "La comisión no ha recibido quejas. Actualmente las comisiones en los colegios electorales han empezado a recontar los votos del referendo. Quiero informar a todos que el referéndum en Crimea ha concluido", dijo Malishev.

Los habitantes de Simferopol se reúnen en la Plaza de Lenin a la espera de conocer los resultados del plebiscito

En una reunión que se celebrará este lunes 17 de marzo, el Consejo Supremo de Crimea emitirá una solicitud oficial de adhesión de la república a Rusia, confirmó el primer viceprimer ministro de Crimea, Rustam Temirgaliev. Una delegación del Parlamento de Crimea viajará a Moscú el lunes, 17 de marzo, según el primer ministro crimeo Serguéi Aksiénov.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/122565-crimea-referendo-adhesion-rusia?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome

"Dicen que en la villa rifo el prestigio del exterior"

Cavallo lo mandó a lavar platos y fue al Max Planck de Alemania. Pero volvió a Soldati, donde nació.

Cuando Claudio Fernández empezó a trabajar como becario del CONICET fue justo la época en que Domingo Cavallo mandó a los científicos "a lavar los platos", como forma de justificar un brutal recorte al ya por entonces diminuto presupuesto para investigación. "No fue una frase desafortunada, es el contexto discursivo de una política de estado que redujo a supervivencia un proyecto científico", dice ahora Fernández. Como tantos otros, se tuvo que ir del país para poder dar curso a su vocación de investigador y terminó como jefe de un equipo en el Instituto Max Planck de Alemania, donde revolucionó el estudio del Mal de Parkinson al analizar la sustancia que destruye las neuronas de los afectados. Su equipo está ahora en Rosario –asociado con el Max Planck– con el proyecto inédito en Latinoamérica de desarrollo de fármacos de origen argentino para la cura de ese mal.
Pero Fernández no es un científico del montón. Nació y vive en Villa Soldati ("éramos tres hermanos que dormíamos en la misma habitación –recuerda– y mis hermanos tuvieron que acostumbrarse a dormir con la luz prendida mientras yo estudiaba"). Para sus vecinos de toda la vida sigue siendo Claudio y su casa es un desfile de chicos del barrio que van a consultarle sobre el futuro de las carreras científicas en Argentina.
Él llama "tener sensibilidad social" a ese motor que lo llevó, además de seguir investigando, a montar una estructura de comunicación de la ciencia en escuelas y sociedades de fomento junto a los Ministerios de Educación y de Ciencia y Tecnología. "Un tipo que estudia en una universidad pública tiene que devolver algo de lo que le dieron –dice– porque no es gratuita: alguien la está bancando y ese alguien es la sociedad. El hecho de haber salido de una familia sin tradición universitaria, ser la primera generación que se gradúa en la familia y el haber llegado utilizando herramientas de política pública es lo que te da esa responsabilidad social. No quiero ser ejemplo de nadie, es un compromiso social, algo que no se puede transferir y que es difícil de explicar."

–¿No es curioso que para algunos científicos resulte difícil de aceptar el compromiso social?
–Yo no le puedo contar a muchos de mis colegas por qué voy a zonas carenciadas porque no lo entienden. Me dicen que estoy rifando el prestigio de ser director de uno de los institutos más importantes de Latinoamérica. Cuando es precisamente por eso que me siento responsable. Yo sigo en Soldati porque ahí hay muchos pibes marginados y excluidos y yo sé que soy un grano en el culo, ahí. A mí esos pibes me referencian y no me pueden decir "no se puede". Los fines de semana mi casa parece un consultorio de orientación vocacional. Y yo contento, porque la idea es contagiar.
–Antes de seguir con la cuestión de la difusión científica, ¿en qué consistió el descubrimiento que hiciste en Alemania?
–Eso fue en 2004, en el Max Planck trabajaba con un equipo de argentinos que había reclutado sobre una enfermedad neurodegenerativa que es el Parkinson. La neurona involucrada genera una proteína que en vez de beneficiarla la termina matando. Si vos querés saber cómo proteger la neurona, lo primero que tenés que saber es cómo es esa proteína, decíamos entonces. Lo que hicimos en Alemania fue eso. No seguir trabajando sobre la neurona sino establecer exactamente cómo es y cómo se comporta esa proteína, lo que cambió la orientación del estudio del Parkinson. Me acuerdo que en ese momento le hicieron una nota al director del instituto y el tipo dijo que los científicos argentinos eran de gran provecho para la ciencia alemana y que sería muy deseable que la ciencia argentina tuviera estos niveles de tecnología. En esos momentos no teníamos en Argentina ni un equipo de resonancia magnética de alto campo, una inversión bastante grande que se necesita para la investigación. En Latinoamérica había uno sólo en Brasil y allá, nada más que en el laboratorio al que yo fui había diez.
–Pero al poco tiempo de ese descubrimiento volviste a la Argentina.
–Apostamos a volver cuando vinieron Néstor y Cristina con Lino Barañao a Alemania a contar el proyecto y fueron muy convincentes, estuvieron en el Max Planck. Mi esposa me dijo: "¿Vos dónde estudiaste? Por qué los chicos no van a lograr lo que vos lograste en la universidad pública de allá?" Evaluamos el entusiasmo por hacer ciencia en Argentina y el hecho de que mis dos hijos extrañaban a sus abuelos y sus primos y tomamos la decisión de volver en 2006.
–Y acá hiciste otro descubrimiento.
–Lo hice en Argentina en 2009 con becarios del CONICET y estudiantes de doctorado argentinos y con el primer equipo de resonancia magnética (que entra al país en 2006 porque lo pedimos como condición para el regreso). Ahí lo que dijimos fue "es esta es la parte de la proteína que es clave para matar la neurona". Te lo ejemplifico: si vos necesitás tener la mano derecha libre para agredirme y yo te bloqueo las piernas, la cabeza y la mano izquierda, vos me seguís agrediendo. Pero como yo sé que usás la mano derecha, porque te descubrí en el 2004, ahora sé que forma tiene que tener mi fármaco para evitar que me agredas. Eso revolucionó la investigación en este sentido. Ahí vino un ofrecimiento concreto para volver a Alemania, para desarrollar todo esto allá. Me reuní con el ministro Barañao y le dije que teníamos la posibilidad de ir hacia un proyecto de descubrimiento de fármacos para Argentina y Latinoamérica. Les dije que si nosotros descubríamos esto iba a ser un golazo. La mayoría de mis colegas me dijeron que estaba en pedo. El Ministerio me apoyó y el año pasado hicimos el lanzamiento de esa plataforma de investigación y desarrollo de fármacos en el que el gobierno invirtió 22 millones de pesos, cinco millones de dólares. Pero nada más con los ingresos que tenés por patentamiento si este proceso entra en fase clínica –porque ahora estamos en fase preclínica, con animales– si en el 2021, por ejemplo, entra en el circuito comercial puede generar ingresos por 5000 millones de dólares que le quedan al Estado argentino. Y el gobierno invirtió 5 millones de dólares. Es evidentemente un motor de desarrollo económico, es un proyecto que hay que cuidar y que no hay nada similar en la región.
–Ahora sí, hablemos del proyecto de divulgación científica.
–El proyecto se llama País Ciencia y trabaja con el conocimiento como bien social. Empecé dando charlas en Rosario en los bares, en algo que se llamaba café científico. Porque me rompía mucho las pelotas que me llamaran para conferencias internacionales y acá nadie sabía qué estábamos estudiando. Y eso hay que modificarlo, porque esto son políticas públicas. Si viene un gobierno de otro signo y quiere patear a la mierda todo esto ¿voy a venir con el instituto Max Planck o con mis publicaciones prestigiosas a detenerlo? Ni en pedo. Lo único que puede detener un proceso como el de los noventa es una sociedad informada de sus proyectos y orgullosa de su ciencia. ¡Nos banca el Estado, contar lo que hacemos es parte de nuestra obligación, de nuestro laburo!
–¿En qué consiste?
–Tiene varias patas, por un lado son charlas de científicos en escuelas y sociedades de fomento, por otro lado son acercamientos científicos a realidades geográficas y sociales. Es una experiencia de comunicación de la ciencia y difusión pública del conocimiento. Y hay un plan que venimos armando desde hace rato que tiene que ver con cubrir esta brecha entre ciencia y sociedad. El científico tiene que acercarse, no esperar que la sociedad venga a pedirle cuentas. Y con los pibes, el objetivo es generar igualdad de oportunidades e incentivo de conocimientos. «


Viajando del sur porteño a rosario
Como si no tuviera suficiente trabajo, Claudio Fernández es también Director del Instituto de Biología Molecular y Celular de Rosario.
"Quisimos instalarnos allí para descentralizar la ciencia de Buenos Aires", explica. Pero como no se quiere ir de Soldati, viaja todas las semanas hasta esa ciudad santafesina donde dio inicio a las charlas informativas sobre ciencia. "Eso creció y ahora con la plataforma País Ciencia lo vamos a reproducir a escala nacional", explica.
El instituto inauguró recientemente un edificio –ubicado en el predio del Centro Científico Tecnológico CONICET Rosario– con cuatro pisos y una superficie de 4000 metros cuadrados. Allí trabajarán alrededor de 250 investigadores con el objetivo de contribuir a la creación y la difusión del conocimiento científico a través de la investigación y la docencia, y el desarrollo de investigaciones en las áreas de Biología Molecular y Celular, Bioquímica, Biología Estructural, Genética, Microbiología y Biología del Desarrollo.
"Del 0,2 % del PBI que Argentina dedicaba a ciencia y tecnología, pasamos a un 0,8", graficó la presidenta Cristina Kirchner en el acto de inauguración del lugar. Fernández es parte de ese crecimiento.


Una organización muy prestigiosa
La Sociedad Max Planck para la Promoción de las Ciencias es una red de institutos de investigación científica de origen alemán cuyo nombre honra la memoria de Max Karl Ernest Ludwig Planck, el físico alemán considerado el fundador de la teoría cuántica, ganador del Premio Nobel de Física en 1918. Es una organización independiente y sin ánimo de lucro fundada por los gobiernos federal y estatal de Alemania que tiene una de sus sedes en la ciudad de Göttingen, donde Claudio Fernández residió. Göttingen está ubicada en el centro de Alemania, tiene 120 mil habitantes y su universidad (fundada en 1746, es decir, 70 años antes de que en estos pagos declaráramos la Independencia) tiene 46 premios Nobel asociados. El último Premio Nobel de Medicina es de esa universidad. Después de Harvard, es la institución más prestigiosa en lo que respecta a la investigación en ciencias. La crisis europea obligó a un recorte de presupuesto y, aun así, tiene asignada para este año la cifra de 2000 millones de euros.